Claude Fable 5.2 API

價格比較：官方 API、OpenRouter 與 Wokey

單位為每百萬 tokens 的 USD。官方 API 與 OpenRouter 價格於 2026-11-10 人工核對，未稅；Wokey 價格讀取自即時價目表。

核對日期：2026-11-10 · 官方價格頁 · OpenRouter 端點列表

在 Claude Code 中使用

此模型在 Wokey 支援 /v1/messages。設定以下環境變數後啟動 claude。

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.wokey.ai"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="$WOKEY_API_KEY"
export ANTHROPIC_MODEL="claude-fable-5-2"

Claude Fable 5.2 重點一覽

發布日期

2026-11-09，與 Mythos 5.2 同時推出；兩者是同一個模型，Fable 5.2 加上了網路安全與生物領域的防護措施，開放給所有客戶使用

定位

用於最困難的開放式技術工作與長時間的代理型任務。Anthropic 仍建議日常程式開發與知識工作先從 Opus 5.5 開始，評估結果不夠時再往上升級

上下文與輸出

1M 上下文（預設即上限）；最大輸出 128K；輸出比 Fable 5.1 最多快 30%，延遲標示從「slower」改為「moderate」

輸入與知識截止

支援文字與圖片輸入；知識截止於 2026 年 6 月；使用 Opus 4.7 推出的 tokenizer

思考與 effort

Adaptive thinking 永遠開啟、無法關閉；effort 共五級（low 到 max），API 預設 high，Claude Code 與 Claude 應用程式預設 medium

官方價格

每百萬 token 輸入 $8 / 輸出 $40，比 Fable 5.1 的 $10 / $50 低 20%；快取讀取 $0.20（輸入價的 2.5%）；5 分鐘快取寫入 $10，1 小時 $16；Batch $4 / $20；fast mode $16 / $80，輸出速度最多 2.5 倍

防護措施與資料

防護攔截比 Fable 5.1 少約 55%（網路安全約 60%，生物約 40%）；被攔截的網路安全請求會改由 Opus 4.8 處理，生物請求改由 Opus 5 處理；資料保留 30 天，零資料保留（ZDR）需經授權

發表示範

一位 Anthropic 工程師讓 Fable 5.2 從空資料夾開始打造作業系統：它協調超過 1,000 個子代理連續工作八天，做出能在筆電上開機的原型；1,000 個 Fable 5.2 代理在 30 小時內完整形式化了費馬最後定理的證明，同樣設定下 Opus 5.5 在 18 小時後只完成 26%

模型 ID

claude-fable-5-2（Bedrock 上為 anthropic.claude-fable-5-2；Google Cloud、Microsoft Foundry 與 Claude Platform on AWS 使用相同 ID）

查核日期 2026-11-10 · 資料來源: Anthropic · What’s new · Migration guide

官方跑分：Fable 5.2 vs Fable 5.1 vs Opus 5.5 vs GPT-6 Astra vs Gemini 4 Carbon

資料取自 Anthropic 的 Fable 5.2 發布頁；均為廠商自行公布的結果，GPT-6 Astra 與 Gemini 4 Carbon 的分數為 Anthropic 所列。各模型以最高 effort 執行，Fable 與 Opus 開啟防護措施。部分跑分的版本或設定與 Opus 5.5 發布時的表格不同（OSWorld 離線部分、Chartography 不使用工具），因此兩張表不合併；「—」表示沒有公布分數。

effort 例外：FrontierCode 2.0 中 Fable 5.2 與 Fable 5.1 以 xhigh 執行、Gemini 4 Carbon 以 medium 執行；Remote Labor Index 中 Fable 5.2 以 high 執行。Mythos 5.2 在 Terminal-Bench-Science 得到 75.3%。RoboDojo Sim 由 Anthropic 內部執行。發布頁另列有三項網路安全與生物跑分，回報的是未開啟防護的 Mythos 5.2、Mythos 5.1 與 Opus 5.5，而不是 Fable 5.2，因此未收錄。Fable 5.2 只有在 AA-Briefcase Elo（1785，Opus 5.5 為 1800）與 AutomationBench（51.4%，Gemini 4 Carbon 為 53.9%）沒有拿到第一。

該用哪個：Fable 5.2、Opus 5.5 還是 Fable 5.1

對比 Opus 5.5

Fable 5.2 的官方價是 Opus 5.5 的 $4 / $20 的兩倍，快取讀取同為 $0.20。上表 12 列中有 11 列領先，例如 FrontierCode 2.0 為 49.1% 對 45.5%，Remote Labor Index 為 41.3% 對 21.3%。在 Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1 上，Fable 5.2 於 max 得到 65 分、每項任務 $26.54，Opus 5.5 得到 59 分、$10.04。Anthropic 仍把 Opus 5.5 定位為日常主力，但也公布了較低 effort 的比較：high 的 Fable 5.2 在 FrontierCode 得到 45.3%，接近 Opus 5.5 的最佳成績 45.5%，成本約為一半。比較成本時要看相同分數，而不是相同 effort。

對比 Fable 5.1

每 token 便宜 20%，快取讀取維持在輸入價的 2.5%，輸出最多快 30%，防護攔截少約 55%，沒有理由繼續用 Fable 5.1。分數幾乎全面提升：FrontierCode 2.0 從 32.4% 升到 49.1%，Remote Labor Index 從 17.9% 升到 41.3%。不過 max 會用更多 token：Artificial Analysis 實測輸出 275M token、每項任務 $26.54，Fable 5.1 則是 163M 與 $12.99。遷移大多只需更換模型 ID；請檢查下方四項破壞性變更。

如何選擇 effort

API 預設 high，Claude Code 預設 medium。Anthropic 表示大部分能力提升在 high 就已具備；xhigh 留給最困難的長時間程式開發與代理型工作，max 用於測試能力上限。在 Artificial Analysis 上，Fable 5.2 的 xhigh 與 high 都是 62 分，max 為 65 分。在 medium 以上，像「直接回答，不要深思」這樣的提示詞已無法停止思考，想省 token 就調低 effort。在 xhigh 與 max 下，它可能會啟動子代理來審查自己的工作，成本會明顯增加。發布當天 X 上轉發最多的貼文之一只有一句話：「Don't use Fable 5.2 Max.」

Fable 5.2 規劃，Opus 5.5 執行

X 上關於這次發布最多人按讚的使用者貼文（Matt Shumer，約 2,800 個讚）總結了這種用法：用 Fable 5.2 規劃、用 Opus 5.5 執行。這與 Anthropic 自己的定位一致：日常工作從 Opus 5.5 開始，把 Fable 5.2 當作讓較小模型諮詢的顧問，或分派任務給它們的協調者。在 Claude Code 中用 /model fable 規劃，實作時切回 Opus 5.5，讓較高的 Fable 價格只花在最困難的步驟上。

effort 說明文件

第三方與社群評測

• Artificial Analysis: 在 Intelligence Index v5.0.1 上，max 得到 65 分，在 74 個模型中排名第一：比 Opus 5.5（max 為 59）高 6 分，比 GPT-6 Astra（57）高 8 分，比 Fable 5.1（49）高 16 分；xhigh 與 high 都是 62 分。代價是金錢和時間：max 的單項任務成本 $26.54，是 73 個受測模型中最高的，約為 max 的 Opus 5.5 的 2.6 倍、Fable 5.1 的 2 倍；輸出 275M token（中位數為 72.8M），每項任務約 44 分鐘，速度約每秒 103 token。Wokey 每個計費項目都是官方價格的 24%，同樣的 max 任務約為 $6.34。
• 搶先體驗客戶（Anthropic 發布頁）: Vercel：用其他模型要花好幾週的工作，幾天內就完成。Oracle：另外兩個模型寫的 SQL 回傳值是預期的 5–8 倍，Fable 5.2 寫的則正確。Snowflake：在其 103 項任務的 data-eng-bench 上表現最強。Jump Trading：錯誤率比第二名的模型整整低 10%。Fundamental Research Labs：在其評估中得到 91%，第二名為 86%。以上皆為廠商引用的客戶說法。
• Hacker News（790 分的討論串）: 討論串大多不是在談 Fable 5.2，而是在談 Opus 5.5 在發布前是否被降級；有位留言者用 Opus 5.5 重跑了 20 項私人任務，認為變化只是雜訊。一則沒有附來源的回覆列出 max effort 的單項任務成本：Fable 5.1 為 $11.46，Fable 5.2 為 $44.70；另一位留言者覺得這個差距只有在設計與審查時才划算。許多人質疑「1,000 個代理在 30 小時內形式化費馬最後定理」的說法未經驗證。
• ARC Prize 與 Cursor: ARC Prize 驗證其在標準測試框架下的 ARC-AGI-3 得到 81.2%，創下該項新高，成本 $21.9K；ARC-AGI-2 為 93.8%，每項任務 $0.98。在 Cursor 的 CursorBench 上，max effort 以 60% 登上榜首，預設設定為 56.9%，高於 Fable 5.1 的 49.2%。
• Epoch AI: 在 Epoch Capabilities Index（ECI）上創下 174 的紀錄，超過先前由 GPT-6 Astra 保持的 169；Epoch 表示，這個分數高於 Astra 之前推理模型趨勢所預測的水準。分數僅來自發布前在 Epoch 自家跑分上的測試，隨著更多結果出爐可能會變動。
• X 上的實測: 發布當天的實測結果分成兩派。在最高 effort 下通常成本更高：Theo 在一次建置上花了 76 分鐘、約 $42，認為它沒有比 Opus 5.5 好太多，尤其考量到價格；一位中國使用者在兩個模型上都以最高 effort 執行相同提示詞，Opus 5.5 花了 15 分鐘、$8.2，Fable 5.2 則是 60 分鐘、$18；在一次 Claude Code 的錯誤修正中，Fable 5.2 用了約 Fable 5.1 兩倍的 token，每次 $4.40，Fable 5.1 為 $3.28。在較低 effort 下則有人回報更省：一位開發者在 17 項程式任務、68 次評分執行中與 Opus 5.5 比較，發現品質相同、API 成本約一半；另一個團隊的故障診斷任務中，medium 的 Fable 5.2 與 high 的 Opus 5.5 表現相當，token 約三分之一、時間減半。

從 Fable 5.1 或 Opus 5.5 遷移：會回傳 400 的請求

以下變更來自 Anthropic 的 What’s new 頁面與遷移指南。從 Fable 5.1 遷移大多只需更換模型 ID，但下方四項破壞性變更可能讓原本正常的請求失敗。

• 前綴檢查適用於所有帳號：如果回傳的 thinking 區塊之前的 system 提示詞、工具或先前訊息有變動，請求會回傳 400「Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation.」，用相同內容重試也無法解決。Fable 5.1 只檢查 2026-08-31 當天或之後建立的帳號，因此在舊帳號上正常的程式碼，換到 Fable 5.2 可能會失敗。設定 thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior: "drop_block"（搭配 thinking-binding-controls-2026-08-01 beta 標頭）即可改為丟棄這些區塊。如果由 Claude Code 或 Agent SDK 管理對話歷史，則沒有任何影響。
• 只有 Fable 5.2 與 Mythos 5.2 能讀取 Fable 5.2 的 thinking 區塊：對話從 Fable 5.2 轉到 Fable 5.1、Opus 5.5 或備援模型時，這些區塊會被靜默丟棄且不計費，之後的回合會在沒有這段推理的情況下執行；轉到 Fable 5.2 則會保留。這些區塊也綁定產生它們的帳號，因此透過其他帳號重送同樣會被丟棄。
• 舊版電腦操作工具 computer_20251124 在 Amazon Bedrock 以外的所有平台都會回傳 400；請改為宣告 computer_toolset_20260801。使用 advisor 工具時，Fable 5.2 執行者只接受 Fable 5.2 或 Mythos 5.2 作為 advisor，連 Fable 5.1 也會回傳 400。
• 從 Opus 5.5 遷移：預設 effort 從 medium 改為 high，未指定 effort 的請求會花更多 token；速率限制另外計算且較低；採用零資料保留的組織每個請求都會收到 400；使用客戶管理加密金鑰（CMEK）的組織無法使用結構化輸出。
• 沿用自 Fable 5.1 的限制仍然有效：thinking: {"type": "disabled"} 或 {"type": "enabled", "budget_tokens": N}、tool_choice 為 any 或 tool，以及非預設的 temperature、top_p 或 top_k，全部回傳 400。透過 Wokey 時，閘道會在轉發前移除不相容的 thinking 欄位，請求不會失敗，但思考仍會執行，並以輸出 token 計費。
• 行為變更：在 medium 以上，要求少思考的提示詞不再有效，max_tokens 設得太小時可能在產生任何文字前就因 max_tokens 停止；在 low 與 medium 下，長任務可能提早結束並列出剩餘工作；連續的工具呼叫之間可能幾乎沒有文字。
• 拒絕回應會回傳 stop_reason: "refusal" 與 stop_details，設定 fallbacks: "default"（beta）會改用 Opus 4.8 或 Opus 5 重試；備援模型不會收到 Fable 5.2 的 thinking 區塊。

遷移後的請求內容（/v1/messages）

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "max_tokens": 64000,
  "thinking": { "type": "adaptive", "display": "summarized" },
  "output_config": { "effort": "high" },
  "messages": [{ "role": "user", "content": "Find and fix the flaky test in this repo" }]
}

目錄價格快照

價格以每 1M tokens 計；結算以請求當下的價格為準。

官方價格來源: https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/overview

大客戶價：當天在所有 Claude 模型上實付滿 $6,000 / $10,000，隔天所有 Claude 模型享 9 折 / 8 折，自動生效、不設上限。 查看規則

模型能力

Context

1,000,000 tokens

最大輸出

128,000 tokens

Streaming

支援

Tools

支援

Vision

支援

支援的 API 格式

/v1/messages

傳送請求

/v1/messages

curl https://api.wokey.ai/v1/messages \
  -H "x-api-key: $WOKEY_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model":"claude-fable-5-2","max_tokens":1024,"messages":[{"role":"user","content":"Hello"}]}'

在用戶端中使用 Claude Fable 5.2

閘道位址是 https://api.wokey.ai（OpenAI 相容用戶端通常寫成 https://api.wokey.ai/v1），模型 ID 填 claude-fable-5-2。請依你使用的用戶端開啟對應的串接文件。

• 在 Claude Code 中使用 Claude Fable 5.2: Anthropic Messages · Base URL 與 API 金鑰設定
• 在 Claude Desktop 中使用 Claude Fable 5.2: Anthropic Messages · Base URL 與 API 金鑰設定
• 在 pi 中使用 Claude Fable 5.2: Anthropic Messages · Base URL 與 API 金鑰設定
• 在 Z Code 中使用 Claude Fable 5.2: Anthropic Messages · Base URL 與 API 金鑰設定
• Claude API 費用試算：Claude Fable 5.2 每月要花多少: 依每月用量與快取命中率，比較 Anthropic API、OpenRouter 與 Wokey 的月費。
• OpenRouter 替代方案：Wokey 與 OpenRouter 比較: 比較 token 價格、付款手續費、API 形式與上游來源。
• 可驗證 AI API：檢查 Claude Fable 5.2 回應是否來自官方上游: 哪些回應帶有 tee.proof 證明，證明能說明什麼、不能說明什麼。
• 線上驗證 Claude Fable 5.2 回應：AI API relay 檢測工具: 將帶有 tee.proof 的回應貼上，在瀏覽器本機驗證，資料不會上傳。

正式環境呼叫範例

這些用量數值來自一次已完成的 Claude Fable 5.2 呼叫，首次嘗試即成功，並已與帳單核對。

輸入總量

291883

輸出

2486

輸入的快取占比

99.3%

呼叫耗時

27.91 s

usage 欄位範例

根據這次呼叫的計費記錄整理。input_tokens 是未快取的輸入；快取讀取和寫入另外列出。

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "usage": {
    "input_tokens": 2,
    "output_tokens": 2486,
    "cache_read_input_tokens": 289984,
    "cache_creation_input_tokens": 1897
  }
}

Token 對帳

這些是這次呼叫記錄的每百萬 token 最終單價。

計費金額

$0.042165

費用 = Σ（tokens × 對應單價）÷ 1,000,000，加總後四捨五入到小數點後六位。

這次呼叫的來源

傳輸記錄指向 api.anthropic.com，使用 OAuth 授權。用量由上游計量，請求回傳 HTTP 200。

驗證 Prompt Cache

1. 保持 system、tools 和對話前綴不變，並依快取規則標記 cache_control。
2. 在第一次回應中檢查 cache_creation_input_tokens，接著重複使用相同前綴，在下一次回應中檢查 cache_read_input_tokens。
3. 分別核對一般輸入、快取讀取、快取寫入和輸出。輸入總量是三個輸入項目的總和。

常見問題

相關模型與文件

• Claude Fable 5
• Claude Fable 5.1
• Claude Opus 5
• Claude Opus 4.8
• API 文件
• 全部模型與價格
• Provider Node