Claude Fable 5.2 API

Fiyat karşılaştırması: resmi API, OpenRouter ve Wokey

Bir milyon token başına USD. Resmi API ve OpenRouter fiyatları 2026-11-10 tarihinde elle kontrol edildi, vergi hariçtir; Wokey fiyatı güncel fiyat listesinden okunur.

Kontrol tarihi: 2026-11-10 · Resmi fiyat sayfası · OpenRouter endpoint listesi

Claude Code’da kullanma

Bu model Wokey’de /v1/messages uç noktasını destekler. Şu ortam değişkenlerini ayarlayın, ardından claude komutunu başlatın.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.wokey.ai"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="$WOKEY_API_KEY"
export ANTHROPIC_MODEL="claude-fable-5-2"

Bir bakışta Claude Fable 5.2

Çıkış tarihi

2026-11-09, Mythos 5.2 ile birlikte; ikisi aynı model, Fable 5.2 siber güvenlik ve biyoloji için güvenlik önlemleri içeriyor ve tüm müşterilere açık

Konumlandırma

En zor açık uçlu teknik işler ve uzun soluklu agentic görevler için. Anthropic hâlâ günlük kodlama ve bilgi işlerine Opus 5.5 ile başlamanızı, eval sonuçlarınız yetersiz kaldığında üst modele geçmenizi öneriyor

Bağlam ve çıktı

1 milyon bağlam (varsayılan ve azami); azami çıktı 128K; çıktı Fable 5.1’e göre %30’a kadar daha hızlı, gecikme artık “slower” yerine “moderate” olarak belirtiliyor

Girdi ve bilgi kesim tarihi

Metin ve görsel girdisi; bilgi kesim tarihi Haziran 2026; Opus 4.7 ile gelen tokenizer

Thinking ve effort

Adaptive thinking her zaman açık ve kapatılamıyor; beş effort seviyesi (low’dan max’e), varsayılan API’de high, Claude Code’da ve Claude uygulamalarında medium

Resmi fiyat

1 milyon token başına $8 girdi / $40 çıktı, Fable 5.1’in $10 / $50 fiyatının %20 altında; önbellek okuma $0.20 (girdi fiyatının %2.5’i); 5 dakikalık önbellek yazma $10, 1 saatlik $16; Batch $4 / $20; fast mode 2.5 kata kadar çıktı hızı için $16 / $80

Güvenlik önlemleri ve veri

Güvenlik önlemi engellemeleri Fable 5.1’e göre yaklaşık %55 daha az (siber yaklaşık %60, biyoloji yaklaşık %40); engellenen siber istekler Opus 4.8’e, biyoloji istekleri Opus 5’e düşüyor; 30 günlük veri saklama, zero data retention (ZDR) yalnızca yetkilendirmeyle

Lansman demoları

Bir Anthropic mühendisi Fable 5.2’ye boş bir klasörden işletim sistemi yazdırdı: model sekiz gün boyunca 1,000’den fazla subagent’ı koordine etti ve dizüstü bilgisayarda açılan bir prototip üretti; 1,000 Fable 5.2 agent’ı Fermat’nın Son Teoremi’nin ispatını 30 saatte tümüyle formelleştirdi, aynı kurulumda Opus 5.5 ise 18 saat sonunda %26’sını tamamlamıştı

Model ID

claude-fable-5-2 (Bedrock’ta anthropic.claude-fable-5-2; Google Cloud, Microsoft Foundry ve Claude Platform on AWS’de aynı ID)

Kontrol tarihi: 2026-11-10 · Kaynaklar: Anthropic · What’s new · Migration guide

Resmi benchmarklar: Fable 5.2 vs Fable 5.1 vs Opus 5.5 vs GPT-6 Astra vs Gemini 4 Carbon

Anthropic’in Fable 5.2 lansman sayfasından; bunlar üreticinin bildirdiği sonuçlar, GPT-6 Astra ve Gemini 4 Carbon puanları da Anthropic’in listelediği hâliyle verildi. Her model en yüksek effort seviyesinde çalıştırıldı, Fable ve Opus’ta güvenlik önlemleri açıktı. Bazı benchmarklar Opus 5.5 lansman tablosundakinden farklı sürüm veya ayarlar kullanıyor (OSWorld çevrimdışı kısmi, Chartography araçsız), bu yüzden iki tablo birleştirilmedi; “—” yayımlanmış puan olmadığını gösterir.

Effort istisnaları: FrontierCode 2.0’da Fable 5.2 ve Fable 5.1 xhigh, Gemini 4 Carbon medium ile çalıştırıldı; Remote Labor Index’te Fable 5.2 high ile çalıştırıldı. Mythos 5.2, Terminal-Bench-Science’ta %75.3 aldı. RoboDojo Sim, Anthropic tarafından şirket içinde çalıştırıldı. Lansman sayfası ayrıca Fable 5.2 yerine Mythos 5.2, Mythos 5.1 ve Opus 5.5’in güvenlik önlemleri olmadan aldığı sonuçları veren üç siber güvenlik ve biyoloji benchmarkı da listeliyor; bunlar buraya alınmadı. Fable 5.2 yalnızca AA-Briefcase Elo’da (1785’e karşı Opus 5.5’in 1800’ü) ve AutomationBench’te (%51.4’e karşı Gemini 4 Carbon’ın %53.9’u) birinci değil.

Hangisini kullanmalı: Fable 5.2, Opus 5.5 veya Fable 5.1

Opus 5.5 ile karşılaştırma

Fable 5.2’nin liste fiyatı Opus 5.5’in $4 / $20 fiyatının iki katı, önbellek okuma ikisinde de $0.20. Yukarıdaki on iki satırın on birinde önde; örneğin FrontierCode 2.0’da %45.5’e karşı %49.1, Remote Labor Index’te %21.3’e karşı %41.3. Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1’de Fable 5.2 max seviyesinde görev başına $26.54 ile 65 puan, Opus 5.5 ise $10.04 ile 59 puan alıyor. Anthropic hâlâ Opus 5.5’i günlük kullanım modeli olarak tanımlıyor, ancak daha düşük effort ile bir karşılaştırma da yayımladı: Fable 5.2 high seviyesinde FrontierCode’da %45.3 alıyor; bu, Opus 5.5’in en iyi sonucu olan %45.5’e yakın ve maliyeti yaklaşık yarısı. Maliyeti aynı effort seviyesinde değil, aynı puanda karşılaştırın.

Fable 5.1 ile karşılaştırma

Token başına %20 daha ucuz, önbellek okuma yine girdi fiyatının %2.5’i, çıktı %30’a kadar daha hızlı ve güvenlik önlemi engellemeleri yaklaşık %55 daha az; dolayısıyla Fable 5.1’de kalmak için bir neden yok. Puanlar neredeyse her yerde yükseldi: FrontierCode 2.0 %32.4’ten %49.1’e, Remote Labor Index %17.9’dan %41.3’e çıktı. Yine de max seviyesinde daha fazla token harcıyor: Artificial Analysis, Fable 5.1’in 163 milyon çıktı token’ı ve $12.99’una karşılık 275 milyon çıktı token’ı ve görev başına $26.54 ölçtü. Geçiş büyük oranda model ID değişikliğinden ibaret; aşağıdaki dört uyumsuz değişikliği kontrol edin.

Effort seçimi

Varsayılan API’de high, Claude Code’da medium. Anthropic’e göre yetenek kazancının çoğu high seviyesinde zaten elde ediliyor; xhigh’ı en zor, uzun süren kodlama ve agentic işlere, max’i ise üst sınırı ölçmeye ayırın. Artificial Analysis’te Fable 5.2 hem xhigh hem high seviyesinde 62, max seviyesinde 65 puan alıyor. Medium ve üzerinde, “uzun düşünmeden doğrudan yanıtla” gibi bir prompt satırı artık thinking’i durdurmuyor; token tasarrufu için effort seviyesini düşürün. xhigh ve max seviyesinde model kendi işini gözden geçirmek için subagent başlatabiliyor, bu da maliyeti belirgin biçimde artırıyor. Lansman gününde X’te en çok paylaşılan gönderilerden biri yalnızca şuydu: “Don't use Fable 5.2 Max.”

Fable 5.2 planlar, Opus 5.5 uygular

Lansmanla ilgili X’te en çok beğenilen kullanıcı gönderisi (Matt Shumer, yaklaşık 2,800 beğeni) kalıbı şöyle özetliyor: planlama için Fable 5.2, uygulama için Opus 5.5. Bu, Anthropic’in kendi konumlandırmasıyla örtüşüyor: günlük işlere Opus 5.5 ile başlayın, Fable 5.2’yi ise küçük modellerin danıştığı bir advisor veya onlara görev dağıtan bir orchestrator olarak kullanın. Claude Code’da /model fable ile planlayın ve uygulama için Opus 5.5’e geri dönün; böylece daha yüksek Fable fiyatı yalnızca en zor adıma ödenir.

Effort dokümantasyonu

Üçüncü taraf ve topluluk değerlendirmeleri

• Artificial Analysis: Intelligence Index v5.0.1’de max seviyesinde 65 puanla 74 model arasında 1. sırada: Opus 5.5’in (max’te 59) 6, GPT-6 Astra’nın (57) 8 ve Fable 5.1’in (49) 16 puan üzerinde; xhigh ve high seviyelerinin ikisi de 62 puan alıyor. Bedeli para ve zaman: max seviyesinde bir görev $26.54 tutuyor; bu, ölçülen 73 model içinde en yüksek değer, max’teki Opus 5.5’in yaklaşık 2.6 katı ve Fable 5.1’in 2 katı. Çıktı 275 milyon token (medyan 72.8 milyon), görev başına yaklaşık 44 dakika ve saniyede kabaca 103 token. Wokey’de her faturalama kalemi resmi fiyatın %24’i kadar, dolayısıyla aynı max görevi yaklaşık $6.34 tutuyor.
• Erken erişim müşterileri (Anthropic lansman sayfası): Vercel: diğer modellerle haftalar süren iş birkaç günde bitti. Oracle: diğer iki modelin yazdığı SQL beklenen değerlerin 5–8 katını döndürdü, Fable 5.2’ninki ise doğruydu. Snowflake: 103 görevlik data-eng-bench’inde en güçlü model. Jump Trading: en yakın modele göre tam %10 daha düşük hata. Fundamental Research Labs: kendi eval’inde en yakın modelin %86’sına karşı %91. Bunlar, üreticinin alıntıladığı müşteri beyanlarıdır.
• Hacker News (790 puanlık başlık): Başlığın büyük bölümü Fable 5.2 ile değil, Opus 5.5’in lansmandan önce kötüleştirilip kötüleştirilmediğiyle ilgili; bir yorumcu 20 özel görevi Opus 5.5’te yeniden çalıştırdı ve farkları gürültü olarak değerlendirdi. Bir yanıt, kaynak göstermeden, max effort ile görev başına maliyeti Fable 5.1 için $11.46, Fable 5.2 için $44.70 olarak veriyor; bir başka yorumcu ise bu farkın yalnızca tasarım ve review için karşılığını verdiğini düşünüyor. Birçok kişi, 1,000 agent’ın Fermat’nın Son Teoremi’ni 30 saatte formelleştirdiği iddiasını doğrulanmamış olduğu için sorguladı.
• ARC Prize ve Cursor: ARC Prize, standart harness ile ARC-AGI-3’te %81.2’yi doğruladı; bu orada yeni bir rekor ve maliyeti $21.9K. ARC-AGI-2’de ise görev başına $0.98 ile %93.8’i doğruladı. Cursor’ın CursorBench’inde max effort ile %60 alarak listenin başında yer alıyor, varsayılan ayarda ise %56.9 alıyor; Fable 5.1 %49.2’deydi.
• Epoch AI: Epoch Capabilities Index’te (ECI) 174 ile rekor; GPT-6 Astra’nın önceki 169’luk rekorunun üzerinde. Epoch’a göre bu puan, Astra öncesi reasoning modellerinin eğiliminin öngöreceği değerin üzerinde. Sonuç yalnızca Epoch’un kendi benchmarklarında yapılan lansman öncesi testlerden geliyor ve yeni sonuçlar geldikçe değişebilir.
• X’te uygulamalı testler: Lansman günü testleri ikiye ayrıldı. En yüksek effort seviyesinde genellikle daha pahalı: Theo bir projeye 76 dakika ve yaklaşık $42 harcadı ve sonucu, özellikle bu fiyata, Opus 5.5’ten kayda değer ölçüde daha iyi bulmadı; aynı prompt’u iki modelde de en yüksek effort ile çalıştıran Çinli bir kullanıcı Opus 5.5’te 15 dakika ve $8.2, Fable 5.2’de 60 dakika ve $18 gördü; Claude Code’daki bir hata düzeltmesinde ise Fable 5.2, Fable 5.1’in yaklaşık iki katı token harcadı: çalıştırma başına $3.28’e karşı $4.40. Daha düşük effort seviyesinde bazıları tasarruf bildiriyor: bir geliştirici modeli 17 kodlama görevinde ve puanlanan 68 çalıştırmada Opus 5.5 ile karşılaştırdı ve aynı kaliteyi yaklaşık yarı API maliyetiyle buldu; başka bir ekibin arıza teşhisi görevinde ise medium seviyesindeki Fable 5.2, high seviyesindeki Opus 5.5 ile aynı sonucu yaklaşık üçte bir token ve yarı sürede verdi.

Fable 5.1 veya Opus 5.5’ten geçiş: 400 döndüren istekler

Bu değişiklikler Anthropic’in What’s new sayfasından ve geçiş rehberinden alınmıştır. Fable 5.1’den geçiş büyük oranda model ID değişikliğinden ibaret, ancak aşağıdaki dört uyumsuz değişiklik daha önce çalışan isteklerin başarısız olmasına yol açabilir.

• Önek denetimi tüm hesaplar için geçerli: geri gönderilen bir thinking bloğundan önceki system prompt, araçlar veya önceki mesajlar değiştiyse istek 400 “Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation.” döndürür ve aynı body ile yeniden denemek sorunu gidermez. Fable 5.1 yalnızca 2026-08-31 veya sonrasında oluşturulan hesapları denetler; bu yüzden eski bir hesapta çalışan kod Fable 5.2’de başarısız olabilir. Bu blokların atılması için thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior: "drop_block" ayarını (thinking-binding-controls-2026-08-01 beta header’ı ile) kullanın. Geçmişinizi Claude Code veya Agent SDK yönetiyorsa hiçbir şey değişmez.
• Fable 5.2 thinking bloklarını yalnızca Fable 5.2 ve Mythos 5.2 okur: bir konuşma Fable 5.2’den Fable 5.1’e, Opus 5.5’e veya bir fallback modeline geçtiğinde bloklar sessizce atılır ve faturalanmaz, sonraki turlar da bu reasoning olmadan çalışır; Fable 5.2’ye geçişte ise korunur. Bloklar ayrıca onları üreten hesaba bağlıdır; başka bir hesap üzerinden yeniden gönderildiklerinde de atılırlar.
• Eski computer use aracı computer_20251124, Amazon Bedrock dışında her yerde 400 döndürür; bunun yerine computer_toolset_20260801 tanımlayın. Advisor aracında, yürütücü model Fable 5.2 ise advisor olarak yalnızca Fable 5.2 veya Mythos 5.2 kabul edilir; Fable 5.1 bile 400 döndürür.
• Opus 5.5’ten gelenler için: varsayılan effort medium’dan high’a geçer, yani effort belirtmeyen istekler daha fazla token harcar; hız limitleri ayrı ve daha düşüktür; zero data retention kullanan kuruluşlar her istekte 400 alır; müşteri tarafından yönetilen şifreleme anahtarları (CMEK) kullanan kuruluşlar structured outputs özelliğini kullanamaz.
• Fable 5.1’den devralınan kısıtlar hâlâ geçerli: thinking: {"type": "disabled"} veya {"type": "enabled", "budget_tokens": N}, tool_choice için any veya tool ve varsayılan dışı temperature, top_p veya top_k değerlerinin hepsi 400 döndürür. Wokey üzerinden, gateway uyumsuz thinking alanlarını iletmeden önce çıkarır; dolayısıyla istek başarısız olmaz, ancak thinking yine çalışır ve çıktı token’ı olarak faturalanır.
• Davranış değişiklikleri: medium ve üzerinde, daha az düşünmesini isteyen bir prompt artık işe yaramaz ve küçük bir max_tokens değeri, hiç metin gelmeden max_tokens ile durabilir; low ve medium seviyesinde uzun bir görev, kalan işlerin listesiyle erken bitebilir; art arda gelen araç çağrıları arasında çok az metin olabilir.
• Retler stop_reason: "refusal" ile birlikte stop_details döndürür ve fallbacks: "default" (beta) isteği Opus 4.8 veya Opus 5’te yeniden dener; fallback modeli Fable 5.2’nin thinking bloklarını almaz.

Geçişten sonra request body (/v1/messages)

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "max_tokens": 64000,
  "thinking": { "type": "adaptive", "display": "summarized" },
  "output_config": { "effort": "high" },
  "messages": [{ "role": "user", "content": "Find and fix the flaky test in this repo" }]
}

Güncel katalog fiyatları

Fiyatlar 1 milyon token başınadır; ücretlendirmede isteğin işlendiği andaki fiyat esas alınır.

Resmi fiyat kaynağı: https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/overview

Hacim fiyatlandırması: tüm Claude modelleri için bir günde $6,000 / $10,000 ödeyin, ertesi gün tüm Claude modelleri için %10 / %20 indirim uygulansın — otomatik ve üst sınır olmadan. Kuralları gör

Model yetenekleri

Context

1,000,000 tokens

Maksimum çıktı

128,000 tokens

Streaming

Destekleniyor

Tools

Destekleniyor

Vision

Destekleniyor

Desteklenen API biçimleri

/v1/messages

İstek gönderin

/v1/messages

curl https://api.wokey.ai/v1/messages \
  -H "x-api-key: $WOKEY_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model":"claude-fable-5-2","max_tokens":1024,"messages":[{"role":"user","content":"Hello"}]}'

Araçlarınızda Claude Fable 5.2 kullanın

Gateway adresi https://api.wokey.ai (OpenAI uyumlu istemciler genellikle https://api.wokey.ai/v1 kullanır), model ID’si ise claude-fable-5-2. Kullandığınız istemcinin kılavuzunu açın.

• Claude Code ile Claude Fable 5.2 kullanımı: Anthropic Messages · base URL ve API anahtarı kurulumu
• Claude Desktop ile Claude Fable 5.2 kullanımı: Anthropic Messages · base URL ve API anahtarı kurulumu
• pi ile Claude Fable 5.2 kullanımı: Anthropic Messages · base URL ve API anahtarı kurulumu
• Z Code ile Claude Fable 5.2 kullanımı: Anthropic Messages · base URL ve API anahtarı kurulumu
• Claude API maliyet hesaplayıcı: Claude Fable 5.2 aylık ne kadar tutar: Kullanımınıza ve önbellek isabet oranınıza göre Anthropic API, OpenRouter ve Wokey’deki aylık maliyeti karşılaştırın.
• OpenRouter alternatifi: Wokey ve OpenRouter karşılaştırması: Token fiyatlarını, ödeme ücretlerini, API biçimlerini ve upstream kaynaklarını karşılaştırın.
• Doğrulanabilir AI API: bir Claude Fable 5.2 yanıtının resmi upstream’den geldiğini kontrol edin: Hangi yanıtlar tee.proof taşır, bir kanıt neyi gösterir ve neyi göstermez.
• Claude Fable 5.2 yanıtını çevrimiçi doğrulayın: AI API relay doğrulama aracı: Yanıtı tee.proof ile birlikte yapıştırın ve tarayıcınızda yerel olarak doğrulayın; hiçbir şey yüklenmez.

Gerçek bir çağrı örneği

Bu kullanım değerleri, ilk denemede başarılı olan ve faturasıyla karşılaştırılan tamamlanmış bir Claude Fable 5.2 çağrısından alınmıştır.

Toplam girdi

291883

Çıktı

2486

Girdide önbellek payı

99.3%

Çağrı süresi

27.91 s

usage alanı örneği

Bu çağrının faturalama kaydından derlenmiştir. input_tokens önbelleğe alınmamış girdidir; önbellek okuma ve yazma ayrı gösterilir.

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "usage": {
    "input_tokens": 2,
    "output_tokens": 2486,
    "cache_read_input_tokens": 289984,
    "cache_creation_input_tokens": 1897
  }
}

Token mutabakatı

Bunlar, bu çağrı için kaydedilen 1 milyon token başına nihai fiyatlardır.

Faturalanan tutar

$0.042165

Maliyet = token sayısı × ilgili fiyat ÷ 1,000,000 toplamı; toplandıktan sonra altı ondalığa yuvarlanır.

Bu çağrının kaynağı

Aktarım kaydı, OAuth yetkilendirmesiyle api.anthropic.com adresini gösteriyor. Kullanım upstream tarafında ölçüldü ve istek HTTP 200 döndürdü.

Prompt Cache nasıl doğrulanır

1. system, tools ve konuşma önekini sabit tutun ve cache_control işaretini önbellek kurallarına göre koyun.
2. İlk yanıtta cache_creation_input_tokens değerini kontrol edin, ardından aynı öneki yeniden kullanıp sonraki yanıtta cache_read_input_tokens değerine bakın.
3. Önbelleksiz girdiyi, önbellek okumayı, önbellek yazmayı ve çıktıyı ayrı ayrı karşılaştırın. Toplam girdi, üç girdi kaleminin toplamıdır.

Sık sorulan sorular

İlgili modeller ve dokümantasyon

• Claude Fable 5
• Claude Fable 5.1
• Claude Opus 5
• Claude Opus 4.8
• API dokümantasyonu
• Tüm modeller ve fiyatlar
• Provider Node