Claude Fable 5.2 API

So sánh giá: API chính thức, OpenRouter và Wokey

USD cho mỗi triệu token. Giá API chính thức và OpenRouter được kiểm tra thủ công vào 2026-11-10, chưa gồm thuế; giá Wokey được đọc từ bảng giá trực tiếp.

Kiểm tra ngày 2026-11-10 · Trang giá chính thức · Danh sách endpoint OpenRouter

Dùng trong Claude Code

Mô hình này hỗ trợ /v1/messages trên Wokey. Đặt các biến môi trường sau rồi chạy claude.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.wokey.ai"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="$WOKEY_API_KEY"
export ANTHROPIC_MODEL="claude-fable-5-2"

Tổng quan Claude Fable 5.2

Ngày ra mắt

2026-11-09, cùng lúc với Mythos 5.2; hai bản là cùng một mô hình, Fable 5.2 có thêm cơ chế bảo vệ về an ninh mạng và sinh học và mở cho mọi khách hàng

Định vị

Dành cho công việc kỹ thuật mở khó nhất và các tác vụ agent dài hạn. Anthropic vẫn khuyên bắt đầu lập trình và công việc tri thức hằng ngày với Opus 5.5 và chỉ nâng cấp khi bộ đánh giá của bạn chưa đạt

Ngữ cảnh và output

Ngữ cảnh 1M (mặc định và tối đa); output tối đa 128K; output nhanh hơn Fable 5.1 tới 30%, độ trễ giờ được ghi là “moderate” thay vì “slower”

Input và mốc kiến thức

Input văn bản và hình ảnh; mốc kiến thức tháng 6/2026; dùng tokenizer ra mắt cùng Opus 4.7

Thinking và effort

Adaptive thinking luôn bật và không thể tắt; năm mức effort (từ low đến max), mặc định là high trên API và medium trong Claude Code và các ứng dụng Claude

Giá chính thức

$8 input / $40 output cho mỗi triệu token, thấp hơn mức $10 / $50 của Fable 5.1 20%; đọc cache $0.20 (2.5% giá input); ghi cache 5 phút $10, 1 giờ $16; Batch $4 / $20; chế độ fast $16 / $80 cho tốc độ output tới 2.5x

Cơ chế bảo vệ và dữ liệu

Số lần bị cơ chế bảo vệ chặn ít hơn Fable 5.1 khoảng 55% (an ninh mạng khoảng 60%, sinh học khoảng 40%); request an ninh mạng bị chặn chuyển sang Opus 4.8, request sinh học chuyển sang Opus 5; lưu dữ liệu 30 ngày, và không lưu dữ liệu (ZDR) chỉ khi được cấp phép

Demo khi ra mắt

Một kỹ sư Anthropic cho Fable 5.2 xây dựng một hệ điều hành từ thư mục trống: mô hình điều phối hơn 1,000 sub-agent trong tám ngày và tạo ra một bản mẫu khởi động được trên laptop; 1,000 agent Fable 5.2 đã hình thức hóa hoàn toàn chứng minh Định lý cuối cùng của Fermat trong 30 giờ, trong khi Opus 5.5 trong cùng thiết lập mới làm được 26% sau 18 giờ

ID mô hình

claude-fable-5-2 (anthropic.claude-fable-5-2 trên Bedrock; cùng ID trên Google Cloud, Microsoft Foundry và Claude Platform on AWS)

Kiểm tra ngày 2026-11-10 · Nguồn: Anthropic · What’s new · Migration guide

Benchmark chính thức: Fable 5.2 vs Fable 5.1 vs Opus 5.5 vs GPT-6 Astra vs Gemini 4 Carbon

Lấy từ trang ra mắt Fable 5.2 của Anthropic; đây là kết quả do nhà cung cấp công bố, và điểm của GPT-6 Astra và Gemini 4 Carbon theo số liệu Anthropic đưa ra. Mỗi mô hình chạy ở effort cao nhất, cơ chế bảo vệ bật với Fable và Opus. Một số benchmark dùng phiên bản hoặc thiết lập khác với bảng ra mắt Opus 5.5 (OSWorld phần offline, Chartography không dùng công cụ), nên hai bảng không được gộp; “—” nghĩa là chưa có điểm được công bố.

Ngoại lệ về effort: trên FrontierCode 2.0, Fable 5.2 và Fable 5.1 chạy ở xhigh và Gemini 4 Carbon ở medium; trên Remote Labor Index, Fable 5.2 chạy ở high. Mythos 5.2 đạt 75.3% trên Terminal-Bench-Science. RoboDojo Sim do Anthropic chạy nội bộ. Trang ra mắt còn liệt kê ba benchmark an ninh mạng và sinh học báo cáo Mythos 5.2, Mythos 5.1 và Opus 5.5 không có cơ chế bảo vệ thay vì Fable 5.2, nên không được đưa vào. Fable 5.2 không đứng đầu chỉ ở AA-Briefcase Elo (1785 so với 1800 của Opus 5.5) và AutomationBench (51.4% so với 53.9% của Gemini 4 Carbon).

Nên dùng mô hình nào: Fable 5.2, Opus 5.5 hay Fable 5.1

So với Opus 5.5

Fable 5.2 có giá niêm yết gấp đôi mức $4 / $20 của Opus 5.5, với cùng giá đọc cache $0.20. Mô hình dẫn mười một trong mười hai hàng ở bảng trên, chẳng hạn 49.1% so với 45.5% trên FrontierCode 2.0 và 41.3% so với 21.3% trên Remote Labor Index. Trên Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1, Fable 5.2 đạt 65 ở max với $26.54 mỗi tác vụ và Opus 5.5 đạt 59 với $10.04. Anthropic vẫn gọi Opus 5.5 là mô hình dùng hằng ngày, nhưng cũng công bố một so sánh ở effort thấp hơn: Fable 5.2 ở high đạt 45.3% trên FrontierCode, gần mức tốt nhất 45.5% của Opus 5.5, với khoảng một nửa chi phí. Hãy so sánh chi phí ở cùng mức điểm, không phải ở cùng mức effort.

So với Fable 5.1

Rẻ hơn 20% mỗi token, giữ giá đọc cache ở 2.5% giá input, output nhanh hơn tới 30% và bị cơ chế bảo vệ chặn ít hơn khoảng 55%, nên không có lý do gì để ở lại Fable 5.1. Điểm số tăng gần như ở mọi nơi: FrontierCode 2.0 tăng từ 32.4% lên 49.1% và Remote Labor Index từ 17.9% lên 41.3%. Tuy nhiên ở max, mô hình dùng nhiều token hơn: Artificial Analysis đo được 275M token output và $26.54 mỗi tác vụ, so với 163M và $12.99 của Fable 5.1. Việc chuyển đổi chủ yếu là đổi ID mô hình; hãy kiểm tra bốn thay đổi không tương thích bên dưới.

Chọn effort

Mặc định là high trên API và medium trong Claude Code. Anthropic cho biết phần lớn mức tăng năng lực đã có ở high; hãy để xhigh cho lập trình và công việc agent chạy dài khó nhất, và max để đo mức trần. Trên Artificial Analysis, Fable 5.2 đạt 62 ở cả xhigh và high, và 65 ở max. Từ medium trở lên, một dòng prompt như “trả lời thẳng, đừng cân nhắc” không còn dừng được thinking, nên hãy hạ effort để tiết kiệm token. Ở xhigh và max, mô hình có thể khởi chạy sub-agent để tự review công việc, khiến chi phí tăng đáng kể. Một trong những bài đăng được chia sẻ nhiều nhất trên X trong ngày ra mắt chỉ đơn giản là “Don't use Fable 5.2 Max.”

Fable 5.2 lập kế hoạch, Opus 5.5 thực thi

Bài đăng của người dùng được thích nhiều nhất trên X về đợt ra mắt (Matt Shumer, khoảng 2,800 lượt thích) tóm tắt cách dùng: Fable 5.2 để lập kế hoạch, Opus 5.5 để thực thi. Điều này khớp với định vị của chính Anthropic: bắt đầu công việc hằng ngày với Opus 5.5, và dùng Fable 5.2 làm cố vấn cho các mô hình nhỏ hơn tham khảo hoặc làm bộ điều phối giao việc cho chúng. Trong Claude Code, hãy lập kế hoạch với /model fable rồi chuyển về Opus 5.5 để triển khai, để mức giá cao hơn của Fable chỉ dành cho bước khó nhất.

Tài liệu về effort

Đánh giá của bên thứ ba và cộng đồng

• Artificial Analysis: Trên Intelligence Index v5.0.1, mô hình đạt 65 ở max, hạng nhất trong 74 mô hình: cao hơn Opus 5.5 (59 ở max) 6 điểm, hơn GPT-6 Astra (57) 8 điểm và hơn Fable 5.1 (49) 16 điểm; xhigh và high đều đạt 62. Cái giá là tiền và thời gian: một tác vụ ở max tốn $26.54, cao nhất trong 73 mô hình được đo và khoảng 2.6x Opus 5.5 ở max và 2x Fable 5.1, với 275M token output so với trung vị 72.8M, khoảng 44 phút mỗi tác vụ và khoảng 103 token mỗi giây. Mọi hạng mục tính phí trên Wokey đều bằng 24% giá chính thức, nên cùng một tác vụ ở max tốn khoảng $6.34.
• Khách hàng truy cập sớm (trang ra mắt của Anthropic): Vercel: công việc mất nhiều tuần với các mô hình khác đã xong trong vài ngày. Oracle: SQL do hai mô hình khác viết trả về giá trị gấp 5–8x mức kỳ vọng, còn SQL của Fable 5.2 thì đúng. Snowflake: mô hình mạnh nhất trên data-eng-bench gồm 103 tác vụ của họ. Jump Trading: lỗi thấp hơn trọn 10% so với mô hình tốt thứ hai. Fundamental Research Labs: 91% trên bộ đánh giá của họ so với 86% của mô hình tốt thứ hai. Đây là phát biểu của khách hàng do nhà cung cấp trích dẫn.
• Hacker News (thảo luận 790 điểm): Phần lớn thảo luận không nói về Fable 5.2 mà về việc Opus 5.5 có bị giảm chất lượng trước đợt ra mắt hay không; một người đã chạy lại 20 tác vụ riêng trên Opus 5.5 và cho rằng các thay đổi chỉ là nhiễu. Một trả lời không dẫn nguồn đưa ra chi phí mỗi tác vụ ở max effort là $11.46 cho Fable 5.1 và $44.70 cho Fable 5.2, và một người khác cho rằng mức chênh này chỉ đáng giá cho thiết kế và review. Nhiều người đặt nghi vấn về tuyên bố 1,000 agent đã hình thức hóa Định lý cuối cùng của Fermat trong 30 giờ vì chưa được kiểm chứng.
• ARC Prize và Cursor: ARC Prize xác minh 81.2% trên ARC-AGI-3 với harness tiêu chuẩn, mức cao mới ở đó, với chi phí $21.9K, và 93.8% trên ARC-AGI-2 với $0.98 mỗi tác vụ. Trên CursorBench của Cursor, mô hình đứng đầu bảng với 60% ở max effort và đạt 56.9% ở mặc định, tăng từ 49.2% của Fable 5.1.
• Epoch AI: Đạt mức kỷ lục 174 trên Epoch Capabilities Index (ECI), cao hơn mức cao trước đó là 169 của GPT-6 Astra; Epoch cho biết điểm này cao hơn mức mà xu hướng của các mô hình suy luận trước Astra dự đoán. Kết quả đến từ kiểm thử trước ra mắt chỉ trên các benchmark của chính Epoch và có thể thay đổi khi có thêm kết quả.
• Thử nghiệm thực tế trên X: Các thử nghiệm trong ngày ra mắt chia làm hai hướng. Ở effort cao nhất, mô hình thường tốn hơn: Theo mất 76 phút và khoảng $42 cho một bản build và thấy nó không tốt hơn Opus 5.5 đáng kể, nhất là so với giá; một người dùng Trung Quốc chạy cùng một prompt ở effort cao nhất trên cả hai mô hình và nhận được 15 phút và $8.2 với Opus 5.5 so với 60 phút và $18 với Fable 5.2; và khi sửa một lỗi trong Claude Code, Fable 5.2 dùng khoảng gấp đôi token của Fable 5.1, $4.40 mỗi lần chạy so với $3.28. Ở effort thấp hơn, một số người báo cáo tiết kiệm được: một nhà phát triển so sánh với Opus 5.5 trên 17 tác vụ lập trình và 68 lần chạy có chấm điểm và thấy chất lượng như nhau với khoảng một nửa chi phí API, và trong tác vụ chẩn đoán sự cố của một đội khác, Fable 5.2 ở medium cho kết quả ngang Opus 5.5 ở high với khoảng một phần ba token và một nửa thời gian.

Chuyển đổi từ Fable 5.1 hoặc Opus 5.5: các request trả về 400

Các thay đổi này lấy từ trang What’s new và hướng dẫn chuyển đổi của Anthropic. Chuyển từ Fable 5.1 chủ yếu là đổi ID mô hình, nhưng bốn thay đổi không tương thích dưới đây có thể khiến các request từng chạy được bị lỗi.

• Kiểm tra tiền tố áp dụng cho mọi tài khoản: nếu system prompt, công cụ hoặc các tin nhắn trước một khối thinking được trả về đã thay đổi, request trả về 400 “Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation.”, và thử lại cùng body không khắc phục được. Fable 5.1 chỉ kiểm tra tài khoản tạo từ 2026-08-31 trở đi, nên mã chạy được trên tài khoản cũ có thể lỗi trên Fable 5.2. Hãy đặt thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior: "drop_block" (kèm beta header thinking-binding-controls-2026-08-01) để bỏ các khối đó. Không có gì thay đổi nếu Claude Code hoặc Agent SDK quản lý lịch sử của bạn.
• Chỉ Fable 5.2 và Mythos 5.2 đọc được khối thinking của Fable 5.2: khi cuộc hội thoại chuyển từ Fable 5.2 sang Fable 5.1, Opus 5.5 hoặc một mô hình fallback, các khối bị bỏ một cách âm thầm và không tính phí, và các lượt sau chạy mà không có phần suy luận đó; chuyển sang Fable 5.2 thì vẫn giữ. Các khối cũng gắn với tài khoản đã tạo ra chúng, nên gửi lại qua tài khoản khác cũng khiến chúng bị bỏ.
• Công cụ computer use cũ computer_20251124 trả về 400 ở mọi nơi trừ Amazon Bedrock; hãy khai báo computer_toolset_20260801 thay thế. Với công cụ advisor, executor Fable 5.2 chỉ chấp nhận Fable 5.2 hoặc Mythos 5.2 làm advisor, ngay cả Fable 5.1 cũng trả về 400.
• Từ Opus 5.5: effort mặc định chuyển từ medium sang high, nên request không đặt effort sẽ tốn nhiều token hơn; giới hạn tốc độ tách riêng và thấp hơn; tổ chức áp dụng không lưu dữ liệu nhận 400 ở mọi request; tổ chức dùng khóa mã hóa do khách hàng quản lý (CMEK) mất structured outputs.
• Các giới hạn kế thừa từ Fable 5.1 vẫn áp dụng: thinking: {"type": "disabled"} hoặc {"type": "enabled", "budget_tokens": N}, tool_choice là any hoặc tool, và temperature, top_p hoặc top_k khác mặc định đều trả về 400. Qua Wokey, gateway loại bỏ các trường thinking không tương thích trước khi chuyển tiếp nên request không bị lỗi, nhưng thinking vẫn chạy và được tính phí như token output.
• Thay đổi hành vi: từ medium trở lên, prompt yêu cầu suy nghĩ ít hơn không còn tác dụng, và max_tokens nhỏ có thể dừng với max_tokens trước khi có văn bản nào; ở low và medium, một tác vụ dài có thể kết thúc sớm kèm danh sách việc còn lại; giữa các lần gọi công cụ liên tiếp có thể có rất ít văn bản.
• Khi từ chối sẽ trả về stop_reason: "refusal" kèm stop_details, và fallbacks: "default" (beta) thử lại trên Opus 4.8 hoặc Opus 5; mô hình fallback không nhận khối thinking của Fable 5.2.

Body request sau khi chuyển đổi (/v1/messages)

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "max_tokens": 64000,
  "thinking": { "type": "adaptive", "display": "summarized" },
  "output_config": { "effort": "high" },
  "messages": [{ "role": "user", "content": "Find and fix the flaky test in this repo" }]
}

Ảnh chụp bảng giá danh mục

Giá tính cho mỗi 1 triệu token; việc quyết toán dựa trên giá tại thời điểm yêu cầu.

Nguồn giá chính thức: https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/overview

Giá theo khối lượng: nếu bạn thanh toán $6,000 / $10,000 cho mọi mô hình Claude trong một ngày, ngày hôm sau mọi mô hình Claude được giảm 10% / 20% — tự động, không giới hạn. Xem quy tắc

Khả năng của mô hình

Context

1,000,000 tokens

Đầu ra tối đa

128,000 tokens

Streaming

Được hỗ trợ

Tools

Được hỗ trợ

Vision

Được hỗ trợ

Các dạng API được hỗ trợ

/v1/messages

Gửi yêu cầu

/v1/messages

curl https://api.wokey.ai/v1/messages \
  -H "x-api-key: $WOKEY_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model":"claude-fable-5-2","max_tokens":1024,"messages":[{"role":"user","content":"Hello"}]}'

Dùng Claude Fable 5.2 trong công cụ của bạn

Gateway là https://api.wokey.ai (client tương thích OpenAI thường dùng https://api.wokey.ai/v1), và ID mô hình là claude-fable-5-2. Mở hướng dẫn cho client bạn đang dùng.

• Dùng Claude Fable 5.2 trong Claude Code: Anthropic Messages · cài đặt base URL và khóa API
• Dùng Claude Fable 5.2 trong Claude Desktop: Anthropic Messages · cài đặt base URL và khóa API
• Dùng Claude Fable 5.2 trong pi: Anthropic Messages · cài đặt base URL và khóa API
• Dùng Claude Fable 5.2 trong Z Code: Anthropic Messages · cài đặt base URL và khóa API
• Công cụ tính chi phí API Claude: Claude Fable 5.2 tốn bao nhiêu mỗi tháng: So sánh chi phí hằng tháng trên Anthropic API, OpenRouter và Wokey theo mức sử dụng và tỷ lệ trúng cache của bạn.
• Giải pháp thay thế OpenRouter: Wokey so với OpenRouter: So sánh giá token, phí thanh toán, định dạng API và nguồn upstream.
• API AI có thể xác minh: kiểm tra phản hồi Claude Fable 5.2 có đến từ upstream chính thức không: Những phản hồi nào có tee.proof, và một bằng chứng chứng minh được gì, không chứng minh được gì.
• Xác minh phản hồi Claude Fable 5.2 trực tuyến: công cụ kiểm tra relay API AI: Dán phản hồi kèm tee.proof và kiểm tra ngay trên trình duyệt của bạn; không có gì được tải lên.

Ví dụ một lệnh gọi thực tế

Các giá trị sử dụng này lấy từ một lệnh gọi Claude Fable 5.2 đã hoàn tất, thành công ngay lần thử đầu tiên và đã được đối chiếu với hóa đơn.

Tổng đầu vào

291883

Đầu ra

2486

Tỷ lệ đầu vào từ cache

99.3%

Thời gian gọi

27.91 s

Ví dụ trường usage

Tổng hợp từ bản ghi tính phí của lệnh gọi này. input_tokens là đầu vào không qua cache; đọc và ghi cache được liệt kê riêng.

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "usage": {
    "input_tokens": 2,
    "output_tokens": 2486,
    "cache_read_input_tokens": 289984,
    "cache_creation_input_tokens": 1897
  }
}

Đối chiếu token

Đây là đơn giá cuối cùng cho mỗi triệu token được ghi nhận cho lệnh gọi này.

Số tiền tính phí

$0.042165

Chi phí = tổng số token × đơn giá tương ứng ÷ 1,000,000, làm tròn đến sáu chữ số thập phân sau khi cộng.

Nguồn của lệnh gọi này

Bản ghi truyền tải trỏ đến api.anthropic.com với xác thực OAuth. Mức sử dụng được đo ở phía upstream và yêu cầu trả về HTTP 200.

Kiểm tra Prompt Cache

1. Giữ cố định system, tools và tiền tố hội thoại, rồi đánh dấu cache_control theo quy tắc cache.
2. Kiểm tra cache_creation_input_tokens ở phản hồi đầu tiên, sau đó dùng lại cùng tiền tố và kiểm tra cache_read_input_tokens ở phản hồi tiếp theo.
3. Đối chiếu riêng đầu vào không cache, đọc cache, ghi cache và đầu ra. Tổng đầu vào là tổng của ba hạng mục đầu vào.

Câu hỏi thường gặp

Mô hình và tài liệu liên quan

• Claude Fable 5
• Claude Fable 5.1
• Claude Opus 5
• Claude Opus 4.8
• Tài liệu API
• Tất cả mô hình và bảng giá
• Provider Node