Claude Fable 5.2 API

Comparação de preços: oficial, OpenRouter e Wokey

USD por milhão de tokens. Os preços oficiais e do OpenRouter foram conferidos manualmente em 2026-11-10, sem impostos; o preço da Wokey é lido da tabela de preços em tempo real.

Conferido em 2026-11-10 · Página oficial de preços · Lista de endpoints do OpenRouter

Usar no Claude Code

Este modelo oferece suporte a /v1/messages na Wokey. Defina estas variáveis e depois inicie o claude.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.wokey.ai"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="$WOKEY_API_KEY"
export ANTHROPIC_MODEL="claude-fable-5-2"

Claude Fable 5.2 em resumo

Data de lançamento

2026-11-09, junto com o Mythos 5.2; os dois são o mesmo modelo, e o Fable 5.2 traz salvaguardas de cibersegurança e biologia e está aberto a todos os clientes

Posicionamento

Para o trabalho técnico aberto mais difícil e tarefas agênticas de longo prazo. A Anthropic ainda recomenda começar a programação e o trabalho de conhecimento do dia a dia no Opus 5.5 e subir de modelo quando as suas avaliações ficarem aquém

Contexto e saída

Contexto de 1M (padrão e máximo); saída máxima de 128K; saída até 30% mais rápida que o Fable 5.1, com a latência agora listada como “moderate” em vez de “slower”

Entrada e data de corte

Entrada de texto e imagem; data de corte do conhecimento junho de 2026; o tokenizador introduzido com o Opus 4.7

Thinking e effort

O adaptive thinking fica sempre ativo e não pode ser desativado; cinco níveis de effort (de low a max), com high como padrão na API e medium no Claude Code e nos apps do Claude

Preço oficial

$8 de entrada / $40 de saída por milhão de tokens, 20% abaixo dos $10 / $50 do Fable 5.1; leitura de cache $0.20 (2.5% da entrada); gravação de cache de 5 minutos $10, de 1 hora $16; Batch $4 / $20; modo fast $16 / $80 para até 2.5x de velocidade de saída

Salvaguardas e dados

Cerca de 55% menos bloqueios de salvaguardas que o Fable 5.1 (cibersegurança cerca de 60%, biologia cerca de 40%); requisições de cibersegurança bloqueadas caem para o Opus 4.8 e as de biologia para o Opus 5; retenção de 30 dias, e retenção zero de dados (ZDR) só com autorização

Demos de lançamento

Um engenheiro da Anthropic pediu ao Fable 5.2 que construísse um sistema operacional a partir de uma pasta vazia: ele coordenou mais de 1,000 subagentes por oito dias e produziu um protótipo que inicializa em um notebook; 1,000 agentes do Fable 5.2 formalizaram por completo a prova do Último Teorema de Fermat em 30 horas, enquanto o Opus 5.5 na mesma configuração tinha feito 26% após 18 horas

ID do modelo

claude-fable-5-2 (anthropic.claude-fable-5-2 no Bedrock; o mesmo ID no Google Cloud, no Microsoft Foundry e no Claude Platform on AWS)

Verificado em 2026-11-10 · Fontes: Anthropic · What’s new · Migration guide

Benchmarks oficiais: Fable 5.2 vs Fable 5.1 vs Opus 5.5 vs GPT-6 Astra vs Gemini 4 Carbon

Da página de lançamento do Fable 5.2 da Anthropic; são resultados divulgados pelo fornecedor, e as pontuações do GPT-6 Astra e do Gemini 4 Carbon são as informadas pela Anthropic. Cada modelo roda no seu effort mais alto, com salvaguardas ativas no Fable e no Opus. Vários benchmarks usam versões ou configurações diferentes da tabela de lançamento do Opus 5.5 (OSWorld offline parcial, Chartography sem ferramentas), então as duas tabelas não foram combinadas; “—” significa que nenhuma pontuação foi publicada.

Exceções de effort: no FrontierCode 2.0, o Fable 5.2 e o Fable 5.1 rodaram em xhigh e o Gemini 4 Carbon em medium; no Remote Labor Index, o Fable 5.2 rodou em high. O Mythos 5.2 marcou 75.3% no Terminal-Bench-Science. O RoboDojo Sim foi executado internamente pela Anthropic. A página de lançamento também lista três benchmarks de cibersegurança e biologia que trazem Mythos 5.2, Mythos 5.1 e Opus 5.5 sem salvaguardas em vez do Fable 5.2, por isso ficaram de fora. O Fable 5.2 só não fica em primeiro no AA-Briefcase Elo (1785 vs 1800 do Opus 5.5) e no AutomationBench (51.4% vs 53.9% do Gemini 4 Carbon).

Qual usar: Fable 5.2, Opus 5.5 ou Fable 5.1

Comparado ao Opus 5.5

O Fable 5.2 custa o dobro dos $4 / $20 do Opus 5.5 na tabela, com a mesma leitura de cache de $0.20. Ele lidera onze das doze linhas acima, como 49.1% vs 45.5% no FrontierCode 2.0 e 41.3% vs 21.3% no Remote Labor Index. No Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1, o Fable 5.2 marca 65 no max por $26.54 por tarefa e o Opus 5.5 marca 59 por $10.04. A Anthropic ainda chama o Opus 5.5 de modelo do dia a dia, mas também publicou uma comparação com effort mais baixo: o Fable 5.2 no high marca 45.3% no FrontierCode, perto do melhor resultado de 45.5% do Opus 5.5, por cerca de metade do custo. Compare o custo com a mesma pontuação, não com o mesmo effort.

Comparado ao Fable 5.1

É 20% mais barato por token, mantém a leitura de cache em 2.5% da entrada, gera a saída até 30% mais rápido e aciona cerca de 55% menos bloqueios de salvaguardas, então não há motivo para ficar no Fable 5.1. As pontuações subiram em quase tudo: o FrontierCode 2.0 foi de 32.4% para 49.1% e o Remote Labor Index de 17.9% para 41.3%. No max, porém, ele usa mais tokens: a Artificial Analysis mediu 275M tokens de saída e $26.54 por tarefa, contra 163M e $12.99 do Fable 5.1. A migração é basicamente trocar o ID do modelo; confira as quatro mudanças incompatíveis abaixo.

Como escolher o effort

O padrão é high na API e medium no Claude Code. A Anthropic diz que a maior parte do ganho de capacidade já aparece no high; reserve o xhigh para a programação e o trabalho agêntico de longa duração mais difíceis, e o max para medir o teto. Na Artificial Analysis, o Fable 5.2 marca 62 tanto no xhigh quanto no high e 65 no max. Do medium para cima, uma linha de prompt como “responda direto, sem deliberar” já não interrompe o thinking, então reduza o effort para economizar tokens. No xhigh e no max ele pode iniciar subagentes para revisar o próprio trabalho, o que aumenta bastante o custo. Um dos posts mais compartilhados no X no dia do lançamento foi simplesmente “Don't use Fable 5.2 Max.”

Fable 5.2 planeja, Opus 5.5 executa

O post de usuário mais curtido no X sobre o lançamento (Matt Shumer, cerca de 2,800 curtidas) resume o padrão: Fable 5.2 para planejar, Opus 5.5 para executar. Isso bate com o posicionamento da própria Anthropic: comece o trabalho do dia a dia no Opus 5.5 e use o Fable 5.2 como conselheiro que modelos menores consultam ou como orquestrador que distribui tarefas a eles. No Claude Code, planeje com /model fable e volte para o Opus 5.5 para implementar, assim o preço mais alto do Fable fica só na etapa mais difícil.

Documentação de effort

Avaliações de terceiros e da comunidade

• Artificial Analysis: No Intelligence Index v5.0.1 marca 65 no max, primeiro lugar entre 74 modelos: 6 pontos acima do Opus 5.5 (59 no max), 8 acima do GPT-6 Astra (57) e 16 acima do Fable 5.1 (49); xhigh e high marcam 62. O preço é dinheiro e tempo: uma tarefa no max custa $26.54, a mais cara dos 73 modelos medidos e cerca de 2.6x o Opus 5.5 no max e 2x o Fable 5.1, com 275M tokens de saída contra uma mediana de 72.8M, cerca de 44 minutos por tarefa e aproximadamente 103 tokens por segundo. Cada item cobrado na Wokey é 24% da tarifa oficial, então a mesma tarefa no max sai por cerca de $6.34.
• Clientes com acesso antecipado (página de lançamento da Anthropic): Vercel: um trabalho que levava semanas com outros modelos terminou em poucos dias. Oracle: o SQL de outros dois modelos retornava 5–8x os valores esperados, enquanto o do Fable 5.2 estava correto. Snowflake: o modelo mais forte no seu data-eng-bench de 103 tarefas. Jump Trading: erro 10% menor que o do segundo melhor modelo. Fundamental Research Labs: 91% na sua avaliação contra 86% do segundo melhor. São declarações de clientes citadas pelo fornecedor.
• Hacker News (thread de 790 pontos): A maior parte da thread não fala do Fable 5.2, e sim se o Opus 5.5 foi degradado antes do lançamento; um comentarista rodou de novo 20 tarefas privadas no Opus 5.5 e considerou as mudanças ruído. Uma resposta, sem fonte, cita o custo por tarefa com max effort de $11.46 para o Fable 5.1 e $44.70 para o Fable 5.2, e outro comentarista achou que a diferença só compensa em design e revisão. Muitos questionaram como não verificada a afirmação de que 1,000 agentes formalizaram o Último Teorema de Fermat em 30 horas.
• ARC Prize e Cursor: A ARC Prize verificou 81.2% no ARC-AGI-3 com o harness padrão, um novo recorde ali, a um custo de $21.9K, e 93.8% no ARC-AGI-2 a $0.98 por tarefa. No CursorBench do Cursor ele lidera o ranking com 60% em max effort e marca 56.9% no padrão, contra 49.2% do Fable 5.1.
• Epoch AI: Um recorde de 174 no Epoch Capabilities Index (ECI), acima do máximo anterior de 169 do GPT-6 Astra; a Epoch diz que a pontuação supera o que a tendência dos modelos de raciocínio anteriores ao Astra teria previsto. O resultado vem de testes pré-lançamento apenas nos benchmarks da própria Epoch e pode mudar conforme mais resultados chegarem.
• Testes práticos no X: Os testes do dia do lançamento se dividiram em dois lados. No effort máximo, costuma custar mais: Theo gastou 76 minutos e cerca de $42 em um build e não o achou significativamente melhor que o Opus 5.5, ainda mais pelo preço; um usuário chinês que rodou o mesmo prompt no effort máximo nos dois obteve 15 minutos e $8.2 com o Opus 5.5 contra 60 minutos e $18 com o Fable 5.2; e na correção de um bug no Claude Code, o Fable 5.2 usou cerca do dobro de tokens do Fable 5.1, $4.40 por execução contra $3.28. Com effort mais baixo, há relatos de economia: um desenvolvedor o comparou com o Opus 5.5 em 17 tarefas de programação e 68 execuções avaliadas e encontrou a mesma qualidade por cerca de metade do custo de API, e em uma tarefa de diagnóstico de falhas de outra equipe, o Fable 5.2 no medium igualou o Opus 5.5 no high com cerca de um terço dos tokens e metade do tempo.

Migrando do Fable 5.1 ou do Opus 5.5: requisições que retornam 400

Estas mudanças vêm da página What’s new e do guia de migração da Anthropic. Sair do Fable 5.1 é basicamente trocar o ID do modelo, mas as quatro mudanças incompatíveis abaixo podem fazer falhar requisições que antes funcionavam.

• A verificação de prefixo vale para todas as contas: se o system prompt, as ferramentas ou as mensagens anteriores a um bloco de thinking devolvido tiverem mudado, a requisição retorna 400 “Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation.”, e tentar de novo com o mesmo corpo não resolve. O Fable 5.1 só verifica contas criadas a partir de 2026-08-31, então código que funcionava em uma conta mais antiga pode falhar no Fable 5.2. Defina thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior: "drop_block" (com o beta header thinking-binding-controls-2026-08-01) para descartar os blocos. Nada muda se o Claude Code ou o Agent SDK gerenciam o seu histórico.
• Só o Fable 5.2 e o Mythos 5.2 leem os blocos de thinking do Fable 5.2: quando uma conversa passa do Fable 5.2 para o Fable 5.1, o Opus 5.5 ou um modelo de fallback, os blocos são descartados em silêncio e não são cobrados, e os turnos seguintes rodam sem esse raciocínio; passar para o Fable 5.2 o mantém. Os blocos também ficam vinculados à conta que os gerou, então reenviá-los por outra conta também os descarta.
• A ferramenta anterior de computer use computer_20251124 retorna 400 em todos os lugares, exceto no Amazon Bedrock; declare computer_toolset_20260801 no lugar dela. Com a ferramenta advisor, um executor Fable 5.2 só aceita Fable 5.2 ou Mythos 5.2 como advisor, e até o Fable 5.1 retorna 400.
• Vindo do Opus 5.5: o effort padrão passa de medium para high, então requisições que o omitem gastam mais tokens; os limites de taxa são separados e mais baixos; organizações com retenção zero de dados recebem 400 em toda requisição; organizações com chaves de criptografia gerenciadas pelo cliente (CMEK) perdem as saídas estruturadas.
• Os limites herdados do Fable 5.1 continuam valendo: thinking: {"type": "disabled"} ou {"type": "enabled", "budget_tokens": N}, tool_choice com any ou tool, e temperature, top_p ou top_k fora do padrão retornam 400. Pela Wokey, o gateway remove os campos thinking incompatíveis antes de encaminhar, então a requisição não falha, mas o thinking continua rodando e é cobrado como tokens de saída.
• Mudanças de comportamento: do medium para cima, pedir no prompt que ele pense menos já não funciona, e um max_tokens pequeno pode parar com max_tokens antes de qualquer texto; no low e no medium, uma tarefa longa pode terminar antes com uma lista do trabalho restante; pode haver pouco texto entre chamadas de ferramentas consecutivas.
• Recusas retornam stop_reason: "refusal" com stop_details, e fallbacks: "default" (beta) tenta de novo no Opus 4.8 ou no Opus 5; o modelo de fallback não recebe os blocos de thinking do Fable 5.2.

Corpo da requisição após a migração (/v1/messages)

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "max_tokens": 64000,
  "thinking": { "type": "adaptive", "display": "summarized" },
  "output_config": { "effort": "high" },
  "messages": [{ "role": "user", "content": "Find and fix the flaky test in this repo" }]
}

Preços atuais do catálogo

Preços por 1M de tokens; a liquidação segue o preço vigente no momento da solicitação.

Fonte do preço oficial: https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/overview

Preços por volume: se você pagar $6,000 / $10,000 em todos os modelos Claude em um dia, no dia seguinte vale 10% / 20% de desconto em todos os modelos Claude, de forma automática e sem limite. Ver as regras

Recursos do modelo

Context

1,000,000 tokens

Saída máxima

128,000 tokens

Streaming

Compatível

Tools

Compatível

Vision

Compatível

Formas de API aceitas

/v1/messages

Enviar uma solicitação

/v1/messages

curl https://api.wokey.ai/v1/messages \
  -H "x-api-key: $WOKEY_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model":"claude-fable-5-2","max_tokens":1024,"messages":[{"role":"user","content":"Hello"}]}'

Use o Claude Fable 5.2 nas suas ferramentas

O gateway é https://api.wokey.ai (clientes compatíveis com OpenAI costumam usar https://api.wokey.ai/v1) e o ID do modelo é claude-fable-5-2. Abra o guia do cliente que você usa.

• Usar o Claude Fable 5.2 no Claude Code: Anthropic Messages · configuração de base URL e chave de API
• Usar o Claude Fable 5.2 no Claude Desktop: Anthropic Messages · configuração de base URL e chave de API
• Usar o Claude Fable 5.2 no pi: Anthropic Messages · configuração de base URL e chave de API
• Usar o Claude Fable 5.2 no Z Code: Anthropic Messages · configuração de base URL e chave de API
• Calculadora de custos da API do Claude: quanto custa o Claude Fable 5.2 por mês: Compare o custo mensal na API da Anthropic, no OpenRouter e na Wokey conforme seu uso e sua taxa de acerto de cache.
• Alternativa ao OpenRouter: Wokey vs. OpenRouter: Compare preços por token, taxas de pagamento, formatos de API e origens upstream.
• API de IA verificável: confira se uma resposta do Claude Fable 5.2 veio do upstream oficial: Quais respostas trazem um tee.proof e o que uma prova mostra e não mostra.
• Verifique online uma resposta do Claude Fable 5.2: verificador de relays de API de IA: Cole uma resposta com o tee.proof e verifique localmente no seu navegador; nada é enviado.

Exemplo de chamada em produção

Estes valores de uso vêm de uma chamada concluída de Claude Fable 5.2 que teve sucesso na primeira tentativa e foi conferida com a cobrança.

Entrada total

291883

Saída

2486

Parcela da entrada em cache

99.3%

Duração da chamada

27.91 s

Exemplo do campo usage

Compilado a partir do registro de cobrança desta chamada. input_tokens é a entrada sem cache; leituras e gravações de cache aparecem separadas.

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "usage": {
    "input_tokens": 2,
    "output_tokens": 2486,
    "cache_read_input_tokens": 289984,
    "cache_creation_input_tokens": 1897
  }
}

Conciliação de tokens

Estas são as tarifas finais por milhão de tokens registradas para esta chamada.

Valor cobrado

$0.042165

Custo = soma dos tokens × sua tarifa ÷ 1,000,000, arredondado para seis casas decimais após a soma.

Origem desta chamada

O registro de transporte aponta para api.anthropic.com com autorização OAuth. O uso foi medido no upstream e a requisição retornou HTTP 200.

Verificar o Prompt Cache

1. Mantenha fixos o system, as tools e o prefixo da conversa e marque cache_control de acordo com as regras de cache.
2. Confira cache_creation_input_tokens na primeira resposta; depois reutilize o prefixo e confira cache_read_input_tokens na seguinte.
3. Concilie separadamente a entrada sem cache, as leituras de cache, as gravações de cache e a saída. A entrada total é a soma dos três itens de entrada.

Perguntas frequentes

Modelos e documentação relacionados

• Claude Fable 5
• Claude Fable 5.1
• Claude Opus 5
• Claude Opus 4.8
• Documentação da API
• Todos os modelos e preços
• Provider Node