Claude Fable 5.2 API

Comparación de precios: oficial, OpenRouter y Wokey

USD por millón de tokens. Las tarifas oficiales y de OpenRouter se revisaron a mano el 2026-11-10, sin impuestos; la tarifa de Wokey se lee de la lista de precios en vivo.

Revisado el 2026-11-10 · Página oficial de precios · Lista de endpoints de OpenRouter

Úsalo en Claude Code

Este modelo admite /v1/messages en Wokey. Configura estas variables y luego inicia claude.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.wokey.ai"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="$WOKEY_API_KEY"
export ANTHROPIC_MODEL="claude-fable-5-2"

Claude Fable 5.2 en resumen

Fecha de lanzamiento

2026-11-09, junto con Mythos 5.2; ambos son el mismo modelo, y Fable 5.2 incluye salvaguardas de ciberseguridad y biología y está abierto a todos los clientes

Posicionamiento

Para el trabajo técnico abierto más difícil y las tareas agénticas de largo plazo. Anthropic sigue recomendando empezar la programación y el trabajo de conocimiento del día a día con Opus 5.5 y subir de modelo cuando tus evaluaciones se queden cortas

Contexto y salida

Contexto de 1M (predeterminado y máximo); salida máxima de 128K; salida hasta 30% más rápida que Fable 5.1, con la latencia ahora indicada como “moderate” en lugar de “slower”

Entrada y fecha de corte

Entrada de texto e imagen; fecha de corte de conocimiento junio de 2026; el tokenizador introducido con Opus 4.7

Thinking y effort

Adaptive thinking está siempre activo y no se puede desactivar; cinco niveles de effort (de low a max), con high como predeterminado en la API y medium en Claude Code y las apps de Claude

Precio oficial

$8 de entrada / $40 de salida por millón de tokens, 20% por debajo de los $10 / $50 de Fable 5.1; lectura de caché $0.20 (2.5% de la entrada); escritura de caché de 5 minutos $10, de 1 hora $16; Batch $4 / $20; modo fast $16 / $80 para hasta 2.5x de velocidad de salida

Salvaguardas y datos

Alrededor de 55% menos bloqueos de salvaguardas que Fable 5.1 (ciberseguridad alrededor de 60%, biología alrededor de 40%); las solicitudes de ciberseguridad bloqueadas pasan a Opus 4.8 y las de biología a Opus 5; retención de 30 días, y retención cero de datos (ZDR) solo con autorización

Demos de lanzamiento

Un ingeniero de Anthropic hizo que Fable 5.2 construyera un sistema operativo desde una carpeta vacía: coordinó más de 1,000 subagentes durante ocho días y produjo un prototipo que arranca en una laptop; 1,000 agentes de Fable 5.2 formalizaron por completo la demostración del Último Teorema de Fermat en 30 horas, mientras que Opus 5.5 en la misma configuración había completado el 26% tras 18 horas

ID del modelo

claude-fable-5-2 (anthropic.claude-fable-5-2 en Bedrock; el mismo ID en Google Cloud, Microsoft Foundry y Claude Platform on AWS)

Verificado el 2026-11-10 · Fuentes: Anthropic · What’s new · Migration guide

Benchmarks oficiales: Fable 5.2 vs Fable 5.1 vs Opus 5.5 vs GPT-6 Astra vs Gemini 4 Carbon

De la página de lanzamiento de Fable 5.2 de Anthropic; son resultados reportados por el proveedor, y las puntuaciones de GPT-6 Astra y Gemini 4 Carbon son las que indica Anthropic. Cada modelo se ejecuta con su effort más alto, con salvaguardas activas en Fable y Opus. Varios benchmarks usan versiones o configuraciones distintas de la tabla de lanzamiento de Opus 5.5 (OSWorld offline parcial, Chartography sin herramientas), así que las dos tablas no se combinan; “—” significa que no se publicó puntuación.

Excepciones de effort: en FrontierCode 2.0, Fable 5.2 y Fable 5.1 se ejecutaron en xhigh y Gemini 4 Carbon en medium; en Remote Labor Index, Fable 5.2 se ejecutó en high. Mythos 5.2 obtuvo 75.3% en Terminal-Bench-Science. RoboDojo Sim lo ejecutó Anthropic internamente. La página de lanzamiento también incluye tres benchmarks de ciberseguridad y biología que reportan Mythos 5.2, Mythos 5.1 y Opus 5.5 sin salvaguardas en lugar de Fable 5.2, así que se omiten. Fable 5.2 no queda primero solo en AA-Briefcase Elo (1785 frente a 1800 de Opus 5.5) y AutomationBench (51.4% frente a 53.9% de Gemini 4 Carbon).

Cuál usar: Fable 5.2, Opus 5.5 o Fable 5.1

Frente a Opus 5.5

Fable 5.2 cuesta el doble que los $4 / $20 de Opus 5.5 en precio de lista, con la misma lectura de caché de $0.20. Lidera once de las doce filas de arriba, como 49.1% frente a 45.5% en FrontierCode 2.0 y 41.3% frente a 21.3% en Remote Labor Index. En el Artificial Analysis Intelligence Index v5.0.1, Fable 5.2 obtiene 65 en max por $26.54 por tarea y Opus 5.5 obtiene 59 por $10.04. Anthropic sigue llamando a Opus 5.5 su modelo para el día a día, pero también publicó una comparación con effort más bajo: Fable 5.2 en high obtiene 45.3% en FrontierCode, cerca del mejor 45.5% de Opus 5.5, por alrededor de la mitad del costo. Compara el costo a igual puntuación, no a igual effort.

Frente a Fable 5.1

Es 20% más barato por token, mantiene la lectura de caché en el 2.5% de la entrada, genera la salida hasta 30% más rápido y activa alrededor de 55% menos bloqueos de salvaguardas, así que no hay razón para quedarse en Fable 5.1. Las puntuaciones subieron casi en todo: FrontierCode 2.0 pasó de 32.4% a 49.1% y Remote Labor Index de 17.9% a 41.3%. Eso sí, en max usa más tokens: Artificial Analysis midió 275M tokens de salida y $26.54 por tarea, frente a 163M y $12.99 de Fable 5.1. Migrar es sobre todo cambiar el ID del modelo; revisa los cuatro cambios incompatibles de abajo.

Cómo elegir el effort

El predeterminado es high en la API y medium en Claude Code. Anthropic afirma que la mayor parte de la mejora de capacidad ya está en high; deja xhigh para la programación y el trabajo agéntico de larga duración más difíciles, y max para medir el techo. En Artificial Analysis, Fable 5.2 obtiene 62 tanto en xhigh como en high y 65 en max. Desde medium en adelante, una línea de prompt como “responde directamente sin deliberar” ya no detiene el thinking, así que baja el effort para ahorrar tokens. En xhigh y max puede iniciar subagentes para revisar su propio trabajo, lo que eleva el costo de forma notable. Una de las publicaciones más compartidas en X el día del lanzamiento fue simplemente “Don't use Fable 5.2 Max.”

Fable 5.2 planifica, Opus 5.5 ejecuta

La publicación de usuario con más likes en X sobre el lanzamiento (Matt Shumer, alrededor de 2,800 likes) resume el patrón: Fable 5.2 para planificar, Opus 5.5 para ejecutar. Esto coincide con el propio posicionamiento de Anthropic: empieza el trabajo diario en Opus 5.5 y usa Fable 5.2 como asesor que consultan los modelos más pequeños o como orquestador que les reparte tareas. En Claude Code, planifica con /model fable y vuelve a Opus 5.5 para implementar, así el precio más alto de Fable solo se aplica al paso más difícil.

Documentación de effort

Opiniones de terceros y de la comunidad

• Artificial Analysis: En el Intelligence Index v5.0.1 obtiene 65 en max, primer lugar entre 74 modelos: 6 puntos por encima de Opus 5.5 (59 en max), 8 por encima de GPT-6 Astra (57) y 16 por encima de Fable 5.1 (49); xhigh y high obtienen 62. El costo es dinero y tiempo: una tarea en max cuesta $26.54, la más cara de los 73 modelos medidos y alrededor de 2.6x Opus 5.5 en max y 2x Fable 5.1, con 275M tokens de salida frente a una mediana de 72.8M, unos 44 minutos por tarea y aproximadamente 103 tokens por segundo. Cada concepto facturado en Wokey es el 24% de la tarifa oficial, así que la misma tarea en max cuesta alrededor de $6.34.
• Clientes con acceso anticipado (página de lanzamiento de Anthropic): Vercel: un trabajo que tomaba semanas con otros modelos terminó en pocos días. Oracle: el SQL de otros dos modelos devolvía 5–8x los valores esperados, mientras que el de Fable 5.2 era correcto. Snowflake: el modelo más fuerte en su data-eng-bench de 103 tareas. Jump Trading: un error 10% menor que el del siguiente mejor modelo. Fundamental Research Labs: 91% en su evaluación frente a 86% del siguiente mejor. Son declaraciones de clientes citadas por el proveedor.
• Hacker News (hilo de 790 puntos): La mayor parte del hilo no trata de Fable 5.2, sino de si Opus 5.5 se degradó antes del lanzamiento; un comentarista volvió a ejecutar 20 tareas privadas en Opus 5.5 y consideró que los cambios eran ruido. Una respuesta, sin fuente, indica un costo por tarea con max effort de $11.46 para Fable 5.1 y $44.70 para Fable 5.2, y otro comentarista opinó que la diferencia solo compensa en diseño y revisión. Muchos cuestionaron como no verificada la afirmación de que 1,000 agentes formalizaron el Último Teorema de Fermat en 30 horas.
• ARC Prize y Cursor: ARC Prize verificó 81.2% en ARC-AGI-3 con el harness estándar, un nuevo récord ahí, con un costo de $21.9K, y 93.8% en ARC-AGI-2 a $0.98 por tarea. En el CursorBench de Cursor encabeza la tabla con 60% en max effort y obtiene 56.9% con la configuración predeterminada, frente a 49.2% de Fable 5.1.
• Epoch AI: Un récord de 174 en el Epoch Capabilities Index (ECI), por encima del máximo anterior de 169 de GPT-6 Astra; Epoch afirma que la puntuación supera lo que habría predicho la tendencia de los modelos de razonamiento anteriores a Astra. Proviene de pruebas previas al lanzamiento solo con los benchmarks propios de Epoch y puede cambiar a medida que lleguen más resultados.
• Pruebas prácticas en X: Las pruebas del día del lanzamiento se dividieron en dos. Con el effort más alto suele costar más: Theo gastó 76 minutos y alrededor de $42 en un build y no lo encontró significativamente mejor que Opus 5.5, sobre todo por el precio; un usuario chino que ejecutó el mismo prompt con el effort más alto en ambos obtuvo 15 minutos y $8.2 con Opus 5.5 frente a 60 minutos y $18 con Fable 5.2; y en la corrección de un bug en Claude Code, Fable 5.2 usó alrededor del doble de tokens que Fable 5.1, $4.40 por ejecución frente a $3.28. Con effort más bajo, algunos reportan ahorros: un desarrollador lo comparó con Opus 5.5 en 17 tareas de programación y 68 ejecuciones calificadas y encontró la misma calidad por alrededor de la mitad del costo de API, y en una tarea de diagnóstico de fallas de otro equipo, Fable 5.2 en medium igualó a Opus 5.5 en high con alrededor de un tercio de los tokens y la mitad del tiempo.

Migrar desde Fable 5.1 u Opus 5.5: solicitudes que devuelven 400

Estos cambios provienen de la página What’s new y de la guía de migración de Anthropic. Pasar desde Fable 5.1 es sobre todo cambiar el ID del modelo, pero los cuatro cambios incompatibles de abajo pueden hacer fallar solicitudes que antes funcionaban.

• La comprobación de prefijo se aplica a todas las cuentas: si el system prompt, las herramientas o los mensajes anteriores a un bloque de thinking devuelto cambiaron, la solicitud devuelve 400 “Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation.”, y reintentar con el mismo cuerpo no lo soluciona. Fable 5.1 solo revisa cuentas creadas a partir del 2026-08-31, así que el código que funcionaba en una cuenta más antigua puede fallar en Fable 5.2. Establece thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior: "drop_block" (con el beta header thinking-binding-controls-2026-08-01) para descartar los bloques. No cambia nada si Claude Code o el Agent SDK gestionan tu historial.
• Solo Fable 5.2 y Mythos 5.2 leen los bloques de thinking de Fable 5.2: cuando una conversación pasa de Fable 5.2 a Fable 5.1, Opus 5.5 o un modelo de fallback, los bloques se descartan en silencio y no se facturan, y los turnos siguientes se ejecutan sin ese razonamiento; pasar a Fable 5.2 lo conserva. Los bloques también están ligados a la cuenta que los generó, así que reenviarlos desde otra cuenta también los descarta.
• La herramienta anterior de computer use computer_20251124 devuelve 400 en todas partes excepto en Amazon Bedrock; declara computer_toolset_20260801 en su lugar. Con la herramienta advisor, un executor de Fable 5.2 solo acepta Fable 5.2 o Mythos 5.2 como advisor, e incluso Fable 5.1 devuelve 400.
• Desde Opus 5.5: el effort predeterminado pasa de medium a high, así que las solicitudes que lo omiten gastan más tokens; los límites de tasa son independientes y más bajos; las organizaciones con retención cero de datos reciben 400 en cada solicitud; las organizaciones con claves de cifrado administradas por el cliente (CMEK) pierden las salidas estructuradas.
• Los límites heredados de Fable 5.1 siguen vigentes: thinking: {"type": "disabled"} o {"type": "enabled", "budget_tokens": N}, tool_choice con any o tool, y temperature, top_p o top_k no predeterminados devuelven 400. A través de Wokey, el gateway elimina los campos thinking incompatibles antes de reenviar, así que la solicitud no falla, pero el thinking igual se ejecuta y se factura como tokens de salida.
• Cambios de comportamiento: desde medium en adelante, pedir en el prompt que piense menos ya no funciona, y un max_tokens pequeño puede detenerse con max_tokens antes de producir texto; en low y medium, una tarea larga puede terminar antes con una lista del trabajo pendiente; puede haber poco texto entre llamadas a herramientas consecutivas.
• Los rechazos devuelven stop_reason: "refusal" con stop_details, y fallbacks: "default" (beta) reintenta en Opus 4.8 u Opus 5; el modelo de fallback no recibe los bloques de thinking de Fable 5.2.

Cuerpo de la solicitud después de migrar (/v1/messages)

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "max_tokens": 64000,
  "thinking": { "type": "adaptive", "display": "summarized" },
  "output_config": { "effort": "high" },
  "messages": [{ "role": "user", "content": "Find and fix the flaky test in this repo" }]
}

Precios actuales del catálogo

Precios por 1M de tokens; la liquidación se rige por el precio vigente al momento de la solicitud.

Fuente del precio oficial: https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/overview

Precios por volumen: si pagas $6,000 / $10,000 en todos los modelos de Claude en un día, al día siguiente se aplica un 10% / 20% de descuento en todos los modelos de Claude, de forma automática y sin tope. Ver las reglas

Capacidades del modelo

Context

1,000,000 tokens

Salida máxima

128,000 tokens

Streaming

Compatible

Tools

Compatible

Vision

Compatible

Formas de API compatibles

/v1/messages

Enviar una solicitud

/v1/messages

curl https://api.wokey.ai/v1/messages \
  -H "x-api-key: $WOKEY_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model":"claude-fable-5-2","max_tokens":1024,"messages":[{"role":"user","content":"Hello"}]}'

Usa Claude Fable 5.2 en tus herramientas

El gateway es https://api.wokey.ai (los clientes compatibles con OpenAI suelen usar https://api.wokey.ai/v1) y el ID del modelo es claude-fable-5-2. Abre la guía del cliente que usas.

• Usar Claude Fable 5.2 en Claude Code: Anthropic Messages · configuración de base URL y clave de API
• Usar Claude Fable 5.2 en Claude Desktop: Anthropic Messages · configuración de base URL y clave de API
• Usar Claude Fable 5.2 en pi: Anthropic Messages · configuración de base URL y clave de API
• Usar Claude Fable 5.2 en Z Code: Anthropic Messages · configuración de base URL y clave de API
• Calculadora de costos de la API de Claude: cuánto cuesta Claude Fable 5.2 al mes: Compara el costo mensual en la API de Anthropic, OpenRouter y Wokey según tu uso y tu tasa de aciertos de caché.
• Alternativa a OpenRouter: Wokey vs. OpenRouter: Compara precios por token, comisiones de pago, formatos de API y orígenes upstream.
• API de IA verificable: comprueba que una respuesta de Claude Fable 5.2 vino del upstream oficial: Qué respuestas llevan un tee.proof y qué demuestra y qué no demuestra una prueba.
• Verifica en línea una respuesta de Claude Fable 5.2: verificador de relays de API de IA: Pega una respuesta con su tee.proof y verifícala localmente en tu navegador; no se sube nada.

Ejemplo de llamada en producción

Estos valores de uso provienen de una llamada completada de Claude Fable 5.2 que tuvo éxito en el primer intento y se cotejó con su factura.

Entrada total

291883

Salida

2486

Parte de la entrada en caché

99.3%

Duración de la llamada

27.91 s

Ejemplo del campo usage

Elaborado a partir del registro de facturación de esta llamada. input_tokens es la entrada sin caché; las lecturas y escrituras de caché van aparte.

{
  "model": "claude-fable-5-2",
  "usage": {
    "input_tokens": 2,
    "output_tokens": 2486,
    "cache_read_input_tokens": 289984,
    "cache_creation_input_tokens": 1897
  }
}

Conciliación de tokens

Estas son las tarifas finales por millón de tokens registradas para esta llamada.

Monto facturado

$0.042165

Costo = suma de tokens × su tarifa ÷ 1,000,000, redondeado a seis decimales después de sumar.

Origen de esta llamada

El registro de transporte apunta a api.anthropic.com con autorización OAuth. El uso se midió en el upstream y la solicitud devolvió HTTP 200.

Verificar Prompt Cache

1. Mantén fijos system, tools y el prefijo de la conversación, y marca cache_control según las reglas de caché.
2. Revisa cache_creation_input_tokens en la primera respuesta; luego reutiliza el prefijo y revisa cache_read_input_tokens en la siguiente.
3. Concilia por separado la entrada sin caché, las lecturas de caché, las escrituras de caché y la salida. La entrada total es la suma de los tres conceptos de entrada.

Preguntas frecuentes

Modelos y documentación relacionados

• Claude Fable 5
• Claude Fable 5.1
• Claude Opus 5
• Claude Opus 4.8
• Documentación de la API
• Todos los modelos y precios
• Provider Node